logo-kenhphapluat

Luật sư bất ngờ “tung” chứng cứ “sinh đôi” trong kỳ án cây dâu da

Ngày đăng: 27/01/2020 03:00

Sau một năm tác nghiệp ở khắp các tỉnh thành, đến khi chuẩn bị tạm biệt năm cũ, đón chào năm mới, luật sư Hoàng Văn Hướng - Trưởng văn phòng luật sư Hoàng Hưng mới có thời gian thư thả nhâm nhi tách cà phê và nhìn lại hành trình một năm qua của mình với rất nhiều vụ án thành công, trong đó có kỳ án cây dâu da.

Sau một năm tác nghiệp ở khắp các tỉnh thành, đến khi chuẩn bị tạm biệt năm cũ, đón chào năm mới, luật sư Hoàng Văn Hướng - Trưởng văn phòng luật sư Hoàng Hưng mới có thời gian thư thả nhâm nhi tách cà phê và nhìn lại hành trình một năm qua của mình với rất nhiều vụ án thành công, trong đó có kỳ án cây dâu da.

Nhìn lại chặng đường sát cánh cùng các đồng nghiệp; bảo vệ thành công nhiều vụ án, mang mùa xuân trở lại cho nhiều thân chủ, nhiều gia đình..., luật sư Hướng vô cùng hạnh phúc. Đây là động lực lớn lao nhất của những người gánh trên vai trọng trách bảo vệ công lý.

Trong đó số này, luật sư Hướng ấn tượng vụ kỳ án cành cây dâu da với nhiều tình tiết bất ngờ. Giữa chốn công đường, luật sư Hoàng Văn Hướng bất ngờ tung chứng cứ “sinh đôi” khiến nhiều người ngạc nhiên. Chính với tình tiết này, phiên tòa đã phải tạm ngưng xét xử.

Bằng giọng nói truyền cảm, luật sư Hướng kể lại vụ án mà “nhân vật” chính là một người nông điền, hiền lành, chất phác tên Nguyễn Văn Lưỡng (SN 1968, trú tại thôn Thượng Ngạn 2, xã Văn Lang, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình) không may vướng vào vòng lao lý.

An ninh - Hình sự - Luật sư bất ngờ “tung” chứng cứ “sinh đôi” trong kỳ án cây dâu da

Luật sư Hoàng Văn Hướng - Trưởng văn phòng luật sư Hoàng Hưng.

Theo tài liệu tố tụng, nguồn cơn dẫn đến vụ án bắt nguồn từ mâu thuẫn trồng cây dâu da giữa 2 người hàng xóm. Cụ thể, vào cuối buổi chiều 3/7/2018, ông Lưỡng đi làm về thấy chị Nguyễn Thị Xá (hàng xóm với ông Lưỡng) trồng cành cây dâu da cạnh vườn rau đay nhà mình. Trước đó, Lưỡng đã không đồng ý cho chị Xá trồng cây tại vị trí này dẫn tới việc 2 người lời qua tiếng lại.

Sự việc càng nghiêm trọng hơn khi anh Vũ Văn Sơn (SN 2000, con chị Xá) chạy ra “hậu thuẫn” mẹ, xô xát nhanh chóng xảy ra. Hậu quả, anh Sơn bị gãy xương đốt một ngón của bàn tay (phải). Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 10%. Anh Lưỡng bị gãy 5 xương sườn, phải nằm viện điều trị dài ngày.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, luật sư Hướng thấy, trong vụ án “hai đánh một, không chột cũng què”, đáng lẽ anh Lưỡng phải là bị hại chứ không phải là bị cáo như VKS đang truy tố. Thực tế, thương tích của anh Lưỡng nặng nhất trong 3 người.

Theo lời khai của bị cáo Lưỡng: “Bị cáo bị bà Xá ngồi đè lên người, bị Sơn đá liên tục vào mạn sườn, hậu quả là gãy xương sườn, mặt mũi xước xát, sưng tấy, phải điều trị tại bệnh viện Thái Bình”.

Biết việc này, nhiều người dân thôn Thượng Ngạn 2, xã Văn Lang cũng rất đồng tình với quan điểm của luật sư Hướng. Luật sư Hướng còn công bố lời khai của một người làm chứng tại phiên xử sơ thẩm rằng: “Tôi thấy bà Xá ngồi đè lên người ông Lưỡng, anh Sơn thì đá liên tục vào người Lưỡng làm ông này tím hết mặt mũi, tôi còn sợ chết ngay”.

Một người làm chứng khác khi thấy hai bên vật nhau, thấy Sơn đá vào mạn sườn anh Lưỡng, người này đã kêu lên: “Ối trời ơi Sơn ơi, hàng xóm láng giềng, sao mày đá ông ấy đau thế?”.

Nhiều người dân tỏ rõ thái độ bất bình thay cho bị cáo. Đó cũng là lý do vì sao hôm TAND huyện Hưng Hà đưa bị cáo Lưỡng ra xét xử về tội Cố ý gây thương tích. Rất đông người dân đã gác hết công việc đến nghe tòa xử án, mong chờ một phán quyết công tâm, thấu tình đạt lý từ HĐXX.

Bất ngờ xuất hiện giấy tờ “sinh đôi”

Tại tòa, luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Lưỡng đã nộp bổ sung cho HĐXX công văn số 356 ngày 14/11/2019 kiến nghị khởi tố vụ án hình sự làm sai lệch hồ sơ vụ án và bảng kê chi phí khám bệnh của anh Vũ Văn Sơn mà phía luật sư thu thập được do bệnh viện đa khoa Hưng Hà cung cấp.

Điều bất ngờ là bảng kê chi phí khám bệnh bên phía luật sư thu thập được ghi ngày 4/3/218 chẩn đoán anh Sơn bị “chấn thương bàn tay phải cũ”. Trong khi đó, bảng kê chi phí khám bệnh do cơ quan điều tra thu thập cùng ghi ngày 4/3/218 lại chẩn đoán anh Sơn bị “chấn thương bàn tay T cũ”. Luật sư Hướng cho rằng, việc này đã thể hiện rất rõ dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Luật sư cho rằng, do có sự khác nhau về chứng cứ, để đánh giá vụ án một cách khách quan, luật sư một lần nữa đề nghị TAND huyện Hưng Hà triệu tập 2 điều tra đi thu thập chứng cứ trong vụ án này đến phiên tòa để đối chất.

“Quá trình đối chiếu tài liệu mà luật sư cung cấp bổ sung tại tòa, VKSND huyện Hưng Hà thừa nhận có sự sai lệch giữa 2 văn bản”, luật sư Hướng nhớ lại.

Trước chứng cứ mới luật sư giao nộp tại tòa, HĐXX xét thấy có sự mâu thuẫn, nhận thấy cần xác minh về tính xác thực của chứng cứ mà việc này không thể bổ sung ngay tại phiên tòa nên đã tuyên bố tạm ngừng phiên tòa.

Nguyễn Thúy

 

Theo @nguoiduatin.vn

Go to Top