logo-kenhphapluat

Phiên tòa giả định: Vác súng hơi bắn người đi đường để…tiêu khiển

Ngày đăng: 29/06/2020 07:00

Theo cáo trạng của VKSND TP.H., ngày 5/5, cơ quan công an nhận được tin báo về việc người dân đi qua khu vực đường Đ., phường T., quận C. bị bắn đạn chì gây thương tích.

Theo cáo trạng của VKSND TP.H., ngày 5/5, cơ quan công an nhận được tin báo về việc người dân đi qua khu vực đường Đ., phường T., quận C. bị bắn đạn chì gây thương tích.

Vác súng hơi bắn người đi đường để…tiêu khiển

Theo cáo trạng của VKSND TP.H., ngày 5/5, cơ quan công an nhận được tin báo về việc người dân đi qua khu vực đường Đ., phường T., quận C. bị bắn đạn chì gây thương tích. Vào cuộc điều tra, cơ quan công an làm rõ Vũ Dũng (SN 1982, trú tại phố Đ., phường T., quận C., TP.H.) và Đặng Đức (SN 1974, trú tại phố C.L, quận Đ., TP.H.) quen nhau từ năm 2014 do cùng có chung sở thích đi bắn chim bằng súng tự chế. Cả hai thường xuyên rủ nhau ra ngoại thành bắn chim. Đầu tháng 1/2020, thông qua mạng xã hội, Dũng mua 1 khẩu súng hơi nhãn hiệu Bengian của 1 người ở Bắc Ninh với giá 10 triệu đồng và 1 kg đạn chì của 1 người khác ở Hà Nam.

Đầu tháng 2/2020, Dũng mang súng về căn hộ chung cư nơi gia đình Dũng đang ở thuộc tầng 14. Những ngày đầu, Dũng chỉ bắn vào bồn chứa nước của nhà dân để thử súng và tập ngắm. Sau khi chán bắn chim, Dũng kê súng lên cửa sổ bắn người đi đường, mỗi lần bắn từ 2 - 3 viên đạn chì. Do bắn quá nhiều lần xuống dưới nên Dũng không biết có ai bị thương không, Dũng thấy họ chỉ nhìn về hướng đạn rồi bỏ đi.

Pháp luật - Phiên tòa giả định: Vác súng hơi bắn người đi đường để…tiêu khiển

Viên đạn súng hơi (ảnh minh họa)

Viên đạn súng hơi (ảnh minh họa)

Khám xét nhà Dũng, cảnh sát thu giữ 1 khẩu súng hơi, 180 viên đạn chì, 6 nòng súng bắn đạn bằng kim loại, nhiều hệ thống cò súng, tiếp đạn cùng hơn 300 viên đạn các loại...

Cho đến khi bị bắt, Dũng đã bắn khoảng 80 viên đạn khiến ít nhất 3 người đi đường bị trúng đạn gây thương tích. Trong đó có anh Phan Văn Th. bị thương ở phần cổ và vùng ngực trái, tỷ lệ thương tích là 14%.

Qua xác minh, Đặng Đức có 1 tiền án về tội Cố ý gây thương tích và 1 tiền sự về hành vi tàng trữ vũ khí thô sơ.

Với những hành vi trên, VKS truy tố Vũ Dũng về các tội Cố ý gây thương tích, theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS. Riêng hành vi tàng trữ, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ của Dũng đã bị cơ quan công an phạt hành chính với mức phạt 4 triệu đồng theo khoản 3 Điều 10 Nghị định 167/NĐ-CP. Do Đức đã từng có tiền sự về hành vi tàng trữ vũ khí thô sơ nên VKS quyết định truy tố Đặng Đức về tội Tàng trữ, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ theo khoản 1 Điều 306 BLHS.

Ngày 22/5, TAND TP.H. mở phiên tòa xét xử vụ án này. Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Minh. Đại diện VKSND, kiểm sát viên Lê Lan. Bị hại có đơn xin xử vắng mặt.

VKS: Cách tiêu khiển của các bị cáo quá nguy hiểm

Cả hai bị cáo Dũng và Đức đều đã là người trưởng thành, nhận thức đầy đủ về mức độ nguy hiểm do súng gây ra nhưng vẫn cố tình thực hiện. Điều đáng nói là việc dùng súng bắn người đi đường của các bị cáo chỉ là để thỏa mãn thú vui nguy hiểm, trong khi đó hành vi ấy lại gây thương tích cho các nạn nhân vốn là người đi đường, không mâu thuẫn gì với mình. Nếu chẳng may những viên đạn đó bay trúng các cháu nhỏ thì hậu quả sẽ ra sao?.

Hành vi của các bị cáo không chỉ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người khác mà còn làm mất trật tự trị an, gây hoang mang dư luận.

VKS đề nghị xử phạt bị cáo Vũ Dũng 2 năm tù về tội Cố ý gây thương tích; Phạt bị cáo Đặng Đức 24 tháng tù về tội Tàng trữ, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ.

Pháp luật - Phiên tòa giả định: Vác súng hơi bắn người đi đường để…tiêu khiển (Hình 2).

Vết thương do đạn bắn (ảnh minh họa)

Vết thương do đạn bắn (ảnh minh họa)

Bị cáo Dũng: Bị cáo “ngứa tay” quá nên…

        Thưa quý tòa, sau khi biết có một số người đi đường bị trúng đạn của bị cáo, bị cáo đã biết mình “nghịch dại” quá rồi. Sau khi mua súng, lúc đầu bị cáo chỉ dùng để bắn chim. Khi phải thực hiện giãn cách xã hội, phải ở nhà nên bị cáo cảm thấy tù túng, ngứa ngáy chân tay nên đã…ngắm bắn người đi đường. Trong thâm tâm, bị cáo không có ý định xâm phạm tính mạng, sức khỏe của ai cả, chỉ nghĩ bắn lung tung như thế sẽ chẳng thể trúng ai. Bằng chứng là không thấy ai khiếu nại hay có thương tích gì, dù họ có nhìn về phía hướng đạn. Bị cáo làm vậy là để thỏa mãn niềm đam mê với súng, đạn thôi. Sau này được cán bộ điều tra phân tích, bị cáo đã hiểu làm như vậy là phạm pháp, bị cáo rất hối hận nên đã tác động tới gia đình bồi thường cho anh Th. 10 triệu đồng, gọi là hỗ trợ tiền thuốc men. Mong HĐXX “giơ cao, đánh khẽ”, cho bị cáo hưởng mức án khoan hồng.

Bị cáo Đức: Dũng rủ thì tôi bắn thôi

        Mục đích mua súng của tôi là để săn bắn chim, động vật hoang dã. Sau những lúc rảnh rỗi, Dũng rủ tôi ngắm bắn người đi đường nên tôi mới thực hiện. Trên thực tế, tôi chưa gây thương tích cho ai cả. Mong tòa xem xét.

HĐXX: Các bị cáo phải bỏ ngay sở thích khác người

        Căn cứ hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo và bị hại cũng như diễn biến tại phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy VKS truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan.

        Chỉ vì sở thích khác người mà các bị cáo đã gây thương tích cho những người đi đường, làm mất trật tự trị an, gây hoang mang dư luận. Ngoài ra, các bị cáo còn tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí, vi phạm luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công vụ hỗ trợ, cần phải xử lý nghiêm.

        Vì các lẽ trên, HĐXX quyết định áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS, phạt bị cáo Vũ Dũng 2 năm tù giam về tội Cố ý gây thương tích; Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại Th. 50 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần, tiền thu nhập bị mất…Áp dụng khoản 1 Điều 306 phạt bị cáo Đặng Đức 24 tháng tù giam về tội Tàng trữ, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ. Tịch thu, tiêu hủy toàn bộ số súng, đạn đã thu giữ của các bị cáo.

Các bị cáo, bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.

Kim Ngân

Theo @nguoiduatin.vn

Go to Top