logo-kenhphapluat

Xét xử vụ Vũ nhôm thâu tóm đất công: Diễn biến bất ngờ về lời khai tại tòa của hai cựu Chủ tịch

Ngày đăng: 04/01/2020 09:00

Bị cáo buộc tiếp tay cho Vũ nhôm thâu tóm 21 nhà, đất công ở Đà Nẵng, gây thiệt hại cho nhà nước 22.000 tỷ đồng, cựu chủ tịch UBND Đà Nẵng Văn Hữu Chiến khẳng định “tuyệt đối không nhận bất cứ lợi ích vật chất gì” khi ký các văn bản giúp Vũ nhôm.

Bị cáo buộc tiếp tay cho Vũ nhôm thâu tóm 21 nhà, đất công ở Đà Nẵng, gây thiệt hại cho nhà nước 22.000 tỷ đồng, cựu chủ tịch UBND Đà Nẵng Văn Hữu Chiến khẳng định “tuyệt đối không nhận bất cứ lợi ích vật chất gì” khi ký các văn bản giúp Vũ nhôm.

Chiều ngày 03/01/2020, phiên tòa xét xử sơ thẩm với hai bị cáo nguyên là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng và các đồng phạm trong vụ án tiếp tay cho Vũ nhôm thâu tóm nhà đất công sản ở TP Đà Nẵng tiếp tục được diễn ra ở phần xét hỏi.

Hồ sơ điều tra - Xét xử vụ Vũ nhôm thâu tóm đất công: Diễn biến bất ngờ về lời khai tại tòa của hai cựu Chủ tịch

Bị cáo Văn Hữu Chiến.

Theo cáo buộc của cơ quan tố tụng, trong thời gian giữ chức vụ Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn 2006-2011), thực hiện chỉ đạo của bị cáo Trần Văn Minh (Chủ tịch), bị cáo Văn Hữu Chiến đã ký ban hành các Quyết định cho phép chuyển nhượng và phê duyệt giá chuyển nhượng các nhà, đất công sản và dự án bất động sản trái quy định của pháp luật. Ông Chiến là đồng phạm giúp sức cho ông Minh thực hiện hành vi phạm tội.

Trả lời các câu hỏi của HĐXX, bị cáo Văn Hữu Chiến khẳng định “tuyệt đối không nhận bất cứ lợi ích vật chất gì” khi ký các văn bản giúp Vũ nhôm thâu tóm, 21 nhà, đất công ở Đà Nẵng, gây thiệt hại cho nhà nước 22.000 tỷ đồng.

Bị cáo Chiến khai, từ năm 2006 -2011, bị cáo giữ chức Phó Chủ tịch UBND Đà Nẵng; từ 2011 đến năm 2014 làm chủ tịch. Thời kỳ giữ chức Phó Chủ tịch, mọi chủ trương về chuyển nhượng, mua bán nhà đất công sản do Chủ tịch Trần Văn Minh quyết định.

Trong dự án chuyển nhượng dự án 29 ha ở Khu Đô thị Đa Phước, bị cáo Chiến không tham gia từ đầu song ký ban hành văn bản 5870 về việc thu hồi đất và giao toàn bộ cho Công ty Cổ phần Xây dựng 79 của Vũ nhôm.

Bị cáo Chiến khai làm vậy theo thoả thuận nguyên tắc giữa uỷ ban thành phố với tập đoàn Daewon Hàn Quốc. Trả lời câu hỏi hỏi thoả thuận nguyên tắc có phải văn bản quyết định nhà nước giao đất cho thuê quyền sử dụng đất không?, bị cáo này đáp: "Khi đó nghĩ là hợp đồng giao đất".

“Bị cáo không quan hệ thân thiết với Vũ nhôm, chỉ biết đây là chủ doanh nghiệp, cũng không biết ông ta đứng sau nhiều vụ chuyển nhượng ngầm đất công sản tại Đà Nẵng”, bị cáo Chiến khai tại tòa.

Bị cáo này cũng khẳng định "không nhận được lợi ích vật chất gì khi ký các văn bản" tại những dự án liên quan Vũ nhôm và càng không biết bị cáo này thân thiết với lãnh đạo nào của Đà Nẵng.

Với các quyết định bán 22 nhà, đất công sản khác, bị cáo Chiến khai chỉ ký các văn bản sau khi có quyết định của Chủ tịch Minh.

"Tôi tin tưởng quyết định của Chủ tịch, tin tưởng cơ quan giúp việc chuyên môn. Việc tôi ký chỉ là một khâu quy trình. Khi ký, tôi không chịu sự chỉ đạo của bất kỳ ai", bị cáo Chiến khai.

Hồ sơ điều tra - Xét xử vụ Vũ nhôm thâu tóm đất công: Diễn biến bất ngờ về lời khai tại tòa của hai cựu Chủ tịch (Hình 2).

Bị cáo Trần Văn Minh, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng.

Tiếp đến, trả lời các câu hỏi của HĐXX, bị cáo Trần Văn Minh, cựu Chủ tịch   UBND TP Đà Nẵng cho biết: Khi làm Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, bị cáo ký ban hành các văn bản xoay quanh nội dung giảm 10% tiền sử dụng đất, cho phép chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất.

Bị cáo Minh khai rằng các văn bản bị cáo ban hành là đúng với quy định. “Sau này, quyết định 140 của CP đã sửa đổi quyết định 09 năm 2007 cho phép những đơn vị đang thuê được bán chỉ định. Người ký quyết định cuối cùng là bị cáo, ra chủ trương chuyển nhượng dự án trên địa bàn thành phố. Khi đó, bị cáo chỉ kế thừa từ đời Chủ tịch trước”, bị cáo Minh khai trước tòa.

Bị cáo này nói thêm: Việc áp giá của năm 2007 cho năm 2009, theo bị cáo đó là giá cụ thể bởi thị trường bất động sản đóng băng và giá đó là có lợi. Với đặc thù của Công ty bình phong, theo Công văn của Bộ Công an, bị cáo Minh nghĩ đó là công văn phải bắt buộc phải thực hiện. Biết Vũ là doanh nghiệp như những doanh nghiệp khác, được Bộ Công an giới thiệu Vũ là tình báo nên đề nghị tạo điều kiện cho tình báo viên hoạt động.

Bị cáo Minh quả quyết: “Với suy nghĩ của bị cáo, bị cáo vẫn làm đúng theo pháp luật, giá đất được áp dụng sòn phẳng trong Luật đất đai đối với những công ty và người thân của Vũ trong việc mua, chuyển nhượng quyền sử dụng đất... Do đó, bị cáo thấy không sai, nên khi có kết luận điều tra, bị cáo đã có đơn trình bày ngay những nỗi niềm trong vụ án này. Bị cáo chưa bao giờ nhận sai phạm trong việc giải quyết nhà công sản”.

Theo @nguoiduatin.vn

Go to Top